een Achillespeesruptuur zouden kunnen voorkomen. Het doel van onze studie is een systematisch overzicht geven van alle determinanten die het risico op een Achillespeesruptuur beïnvloeden. Methode Inclusie criteria Studies werden geïncludeerd indien er sprake was van: (1) een beschrijving van een determinant die een Achillespeesruptuur beïnvloedt; (2) een Achillespeesruptuur als uitkomstmaat; (3) een studie opzet met minimaal 10 volwassen patiënten met een Achillespeesruptuur; (4) het gebruik van een statistische test die de significantie van wel of geen associatie van een factor en de Achillespeesruptuur kan bepalen; (5) de beschikbaarheid van een volledig manuscript; en (6) een artikel geschreven in het Engels, Duits, Nederlands of Spaans. Dierstudies werden geëxcludeerd. Zoekstrategie We hebben in de databases: EMBASE, MEDLINE, OvidSP, Web of Science, Cochrane Central, PubMed Publisher en Google Scholar naar manuscripten gezocht tot en met 2 februari 2014. De volgende zoektermen werden gebruikt: (‘achilles tendon rupture’/de OR ((‘tendon injury’/de OR ‘tendon rupture’/de OR rupture/de) AND (‘achilles tendon’/de OR ‘achilles tendinitis’/de)) OR (achill* NEAR/3 (rupture* OR injur* OR tear* OR disorder*)):ab,ti) AND (risk/exp OR Etiology/de OR ‘tendon injury’/exp/dm_et OR histopathology/de OR (risk* OR etiolog* OR etiopatholog* OR aetiopatholog* OR aetiolog* OR causal* OR causat* OR cause OR predipos* OR precipitat* OR reinforce* OR enabling OR pathogenes* OR etiopathogenes* OR aetiopathogenes* OR histopatholog* OR ‘associated with’ OR ‘result from’ OR ‘owing to’):ab,ti) NOT ([animals]/lim NOT [humans]/lim). De EMBASE zoekstrategie is omgezet naar een vergelijkbare zoekstrategie voor de andere databases en referenties van geïncludeerde artikelen zijn doorgezocht naar mogelijk relevante studies. Studie selectie De studieselectie is uitgevoerd door twee onafhankelijke onderzoekers (FC en DM). Verschillen in mening werden in consensus opgelost. Methodologische kwaliteitsbeoordeling De kwaliteit van alle geïncludeerde artikelen is beoordeeld door twee onafhankelijke onderzoekers (FC en RV). Bij verschillen in mening is consensus verkregen door middel van een derde onderzoeker (DM). Voor de kwaliteitsbeoordelingen hebben we gemodificeerde criteria gebaseerd op een gestandaardiseerde lijst gebruikt (Tabel 1).15-17 Indien er aan een criterium werd voldaan, werd er “1 punt” gescoord. In alle andere gevallen, werden er “0 punten” gegeven. Een maximale score van 10 punten kon worden behaald. Indien er een totaalscore van 6 punten of hoger werd behaald én er een punt voor criteria 6, 7, 8 en 10 werd gescoord, was er volgens onze vooraf gestelde criteria sprake van een artikel van hoge kwaliteit.18 Data extractie De data extractie is uitgevoerd door 1 auteur (FC). De volgende data zijn geëxtraheerd: studie populatie, studie opzet, onderzochte determinanten, uitkomst en de associatie tussen de determinant en de Achillespeesruptuur. De determinanten werden gegroepeerd in: patiëntkarakteristieken, voorgeschiedenis, BMI, gebruikte medicatie, enkel/ voet positie, eerder vastgestelde peesziekte of ziekte die de samenstelling van een pees kan veranderen, genetische factoren en milieu factoren. Tabel 1. Lijst met criteria voor het beoordelen van de methodologische kwaliteit Vraag Response 1. Duidelijk beschreven doel Hebben ze de “study question”, “main aim” of “objective” beschreven? 2. Inclusie van opeenvolgende patiënten 3. Een beschrijving van de inclusie en exclusie criteria 4. Inclusie van patiënten 5. Prospectieve collectie van data. Collectie van data volgens een vooraf vastgesteld protocol. 6. Uitkomstmaten 7. Geen bias in de beoordeling van de resultaten van de studie en de determinanten 8. Zijn de gemeten determinanten accuraat en betrouwbaar? 9. Verlies van follow-up 10. Adequate statistische analyses Hebben de auteurs : “consecutive patients”, “all patients during period from … to….” of “all patients fulfilling the inclusion criteria” vermeld? Hebben de auteurs de inclusie en exclusie criteria vermeld? Hebben de auteurs gerapporteerd hoeveel geïncludeerde patiënten informed consent hebben gegeven? Hebben de auteurs “prospective”, “retrospective” of “follow-up” gerapporteerd? Een studie is niet prospectief indien er sprake is van een chart review, database review, klinische richtlijn of praktische samenvatting. Hebben ze het verband tussen de determinant met Achillespeesruptuur als uitkomstmaat beschreven? F.i. zijn de metingen van de uitkomst betrouwbaar? Thompson test, echo of MRI. Adequaat indien de uitkomstmaat en determinanten onafhankelijk van elkaar gemeten zijn. De determinanten en uitkomst moeten in patiënten en controles op dezelfde manier beoordeeld worden. Indien de determinant adequaat en betrouwbaar is beoordeeld, moet het hoofddoel van de studie adequaat worden beantwoord. Adequaat indien het verlies van follow- up minder dan 20% is. Adequaat indien er sprake is van een beschrijven van het verband tussen de determinant en een Achillespeesruptuur (met informatie over significantie) en er correctie voor confounders heeft plaatsgevonden door middel van een multivariabele analyse. MRI: Magnetic Resonance Imaging F.i: Functionele index Het doel moet nauwkeurig en precies beschreven worden. Het doel van de studie moet overeenkomen met de introductie van het manuscript. nummer 1 | maart 2015 | Sport & Geneeskunde 27 Pagina 26

Pagina 28

Voor brochures, online onderwijscatalogi en verenigingsbladen zie het Online Touch beheersysteem systeem. Met de mogelijkheid voor een webshop in uw uitgaven.

Sport & Geneeskunde nummer 1 | maart 2015 Lees publicatie 45Home